V prvním dni €10.300 High Rolleru nedávno skončené zastávky EPT v Barceloně jsme se stali svědky poměrně kontroverzního rozhodnutí, které rozdělilo ne jen přísedící, ale i velkou část internetové pokerové komunity. Co se při tomto turnaji v Casino Barcelona stalo?

Inkriminovaná situace nastala v průběhu čtvrtého levelu (200/400/400), kdy Louis Nyberg otevřel z UTG a Enrico Coppola dorovnal. Šarmantní Kristen Bicknell se z BTN rozhodla pro 3-bet na který Nyberg zahodil a Coppola dorovnal. Zatím vše v pořádku. Tedy až do teď.

V tomto momentě totiž dealer nevysvětlitelně pustil deck a začal ho promíchávat se zahozenými kartami. Hráči, především Bicknell s Coppolem zůstali pořádně zaskočení a přidal tomu ještě přivolaný floor, který přikázal zamíchat balíček a počkat. Následně se vrátil a rozhodl, že pot bude chopnutý mezi oba aktivní hráče.

Účastníci stolu s tímto rozhodnutím nesouhlasili a žádali jiné řešení. Floor ale neustoupil, tento pot byl splitnutý mezi oba hráče a pokračovalo se ve hře dále, jakoby se nic nestalo. Tuto situaci zaznamenal Christopher Kruk, který o ní napsal na svém Twitteru, čímž spustil pořádnou vlnu reakcí.

Mezi prvními reakcemi se objevila odpověď Kennyho Hallaerta, úspěšného belgického poker pro, který momentálně zastává funkci turnajového ředitele série Unibet Open. "TDA pravidla (PS má vlastní pravidla, které jsou ale téměř shodné s pravidly TDA) v takovém spotu jasně hovoří o opětovném promíchání balíčku (při kterém by se dealer měl pokusit nezamíchat karty, které se rozhodně nemůžou objevit na boardu) a následném pokračováním ve hře (v tomto případě rozdání flopu)"

Mezi dalšími reakcemi se objevili i názory od Ari Engela: "Toto řešení se mi nezdá být správné", Bill Perkins: "Nechci toto řešení obhajovat, ale myslím si, že za daných okolností to bylo nejsprávnější co mohl floor udělat". Mike Dentale, který je sám o sobě kontroverzní osobností pokerového světa, se taktéž přidal na stranu Billa Perkinse: " Pokud dealer už zamíchal balíček se zahozenými kartami, čímž nebylo možné rozlišit, které karty už byly v mucku, šlo podle mě o správné řešení."

Gavin Griffin se zase vyjádřil neutrálně: "Myslíte si, že to bylo hrozné rozhodnutí? Já vidím argumenty pro i proti, nevidím v tom nějaký velký problém." Svoje slovo v této situaci řekl i Ryan Beauregard, pokerový ředitel casina Wynn v Las Vegas: " V této situaci to je jasné. Měli jsme zamíchat karty a normálně pokračovat ve hře, tak se to u nás běžně dělá."

Co k této prekérní situaci hovoří přímo TDA (Tournament Directors Association) pravidla? V oficiální sbírce těchto pravidel najdeme následující body, které by se hodily ve zmiňované situaci:

• Odstavec 35: Pokud dojde k významné akci, missdeal nemůže být vyhlášený a hra musí pokračovat dále .(viz odstavec č.36).
• Odstavec 36: Významnou akci definujeme jako a) jakékoliv akce z kterých alespoň jedna zabezpečí vložení chipů do potu (jakákoliv akce kromě dvou foldů a nebo dvou checků),b)jakákoliv kombinace tří akcí (check, bet, raise, call, fold). Postnutí blindů se mezi tyto akce neřadí.

V naší konkrétní situaci 3-bet rozhodně považujeme za významnou akci, takže podle těchto pravidel nemohl missdeal nikdy nastat. Na druhou stranu, ale tento missdeal není doslava missdealem, navíc pot byl mezi hráče rozdělen splitem.

Na tuto situaci se nám perfektně hodí doporučený postup RP-4, který byl do pravidel doplněný v roce 2013. Ten zní následovně: "Pokud karty zůstanou rozdané a balíček je náhodně shozený, mělo by se 1.) pokusit zrekonstruovat původní uspořádání balíčku pokud je to možné, 2.) Pokud to možné není, pokusit se vytvořit nový balíček karet složený jen z aktivních karet (tedy bez mucku a spálených karet), 3.) pokud byl balíček shozen a promíchán s muckem a spálenými kartami, potom všechny karty standartně promíchat, přeložit a normálně pokračovat ve hře."

Zmiňovaný dodatek RP-4 se očividně přesně vztahuje na naší situaci a podle něj tak přivolaný floor rozhodl nesprávně. Co si o této prekérní situaci myslíte vy? Jak by jste se rozhodli?